Carte Kitāb N°14

L'anatomie de la définition

• « Bi-waḍʿ thānin » : exclut la ḥaqīqa (waḍʿ premier) ; la formule d'Ibn al-Ḥājib — « employé dans autre que ce pour quoi il fut posé » — suggère que le majāz n'est pas institué du tout, ce que beaucoup contestent : Subkī choisit l'expression qui vaut sur les deux doctrines. Le ʿAḍud préférait Ibn al-Ḥājib ; Zarkashī défend le matn.
• « Li-ʿalāqa » : exclut le ʿalam transféré sans relation (Bakr, Kalb comme prénoms) : ce n'est pas un majāz — et exclut le mot employé dans une autre convention : « ṣalāt » pour l'invocation est ḥaqīqa des gens de la langue, majāz des gens du Sharʿ — la relativité vue en carte 13.
• Le ʿalam manqūl : contre-exemple canonique — transfert sans ʿalāqa : preuve que la ʿalāqa est le critère du majāz, non le simple déplacement.

Trois négations, trois réponses

• L'Ustādh Abū Isḥāq al-Isfarāyīnī : négation absolue — chaque emploi aurait son institution. Mais l'Imām et al-Ghazālī doutent de l'attribution (« al-ẓann annahu lā yaṣiḥḥu ʿanhu ») : peut-être visait-il seulement que le majāz n'est pas établi fermement dans la langue.
• Abū ʿAlī al-Fārisī : la pièce maîtresse de Subkī est un passage rapporté par Ibn al-Ṣalāḥ (Fawāʾid al-Riḥla) ; mais Zarkashī objecte finement : son propre disciple Ibn Jinnī professe l'exact inverse (le majāz domine !) — un élève si proche connaissait la doctrine du maître : l'attribution vacille.
• Les Ẓāhirites (Ibn Dāwūd) : pas de majāz dans le Qurʾān et le ḥadīth — Ibn Ḥazm (al-Iḥkām) rapporte la négation pour le Livre et la Sunna : la parole de Dieu est toute vérité. Réponse : ﴾وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾ ne se lit qu'avec un élidé (« les gens de la cité ») ou un transfert ; et la thèse du mushtarak (les murs et les habitants) échoue : l'application aux habitants requiert une qarīna, ce qu'un mushtarak n'exigerait pas, dit Ibn al-Ḥājib (Sharḥ al-Mufaṣṣal).

Le passage du Tashnīf — les causes du ʿudūl

Traduction : « Le délaissement de la ḥaqīqa pour le majāz a des causes : (1) la lourdeur du mot propre sur la langue [un nom rocailleux de la calamité, remplacé par nāʾiba ou ḥāditha] ; (2) son indécence — on dit “al-ghāʾiṭ” [le creux de terrain] pour la déjection ; (3) l'ignorance du mot propre par le locuteur et l'interlocuteur ; (4) l'éloquence du mot figuré, apte à la prose rimée, à la paronomase et aux autres genres du badīʿ, là où le propre ne l'est pas ; (5) sa notoriété, le majāz étant [parfois] plus connu que la ḥaqīqa. »

Et le matn ajoute « aw ghayr dhālika » : Zarkashī y range le cas du sens que l'on veut voiler aux tiers — locuteur et auditeur se comprenant seuls.

Les marques de reconnaissance du majāz (p. 112)

• Tabādur ghayrih : sans indice, l'esprit se porte vers un autre sens — la plus forte des marques, placée en tête.
• Ṣiḥḥat al-nafy : on peut nier avec vérité — « ce n'est pas un lion » de l'homme courageux.
• ʿAdam wujūb al-iṭṭirād : le mot ne se généralise pas à tout porteur du sens (le « long » se dit de la palme, non de la girafe…).
• Le pluriel divergent : « amr » fait umūr pour la chose, awāmir pour l'ordre — deux sens, deux pluriels.
• L'application à l'impossible : ce qui se dit de l'inconcevable (« la volonté du mur ») trahit le transfert ; plus la dépendance à la qualification et au gel (taqyīd, tawaqquf) sur l'indice.

Le catalogue commenté

• La ressemblance (mushābaha) : l'istiʿāra — « asad » pour le brave. Reine des relations, elle fonde tout l'édifice rhétorique.
• La cause pour l'effet et l'effet pour la cause (sababiyya / musabbabiyya) : « le nuage » pour la pluie, « la maladie » nommée du nom de son agent ; ﴾وَيُنَزِّلُ لَكُمْ مِنَ السَّمَاءِ رِزْقًا﴾ — la subsistance pour la pluie qui la cause.
• La partie pour le tout et le tout pour la partie (juzʾiyya / kulliyya) : « raqaba » (nuque) pour l'esclave entier ; ﴾يَجْعَلُونَ أَصَابِعَهُمْ فِي آذَانِهِمْ﴾ — les doigts pour leurs bouts.
• Le contraire (ḍiddiyya) : ﴾وَجَزَاءُ سَيِّئَةٍ سَيِّئَةٌ مِثْلُهَا﴾ — la juste rétribution nommée « mauvaise action » par symétrie avec sa cause.
• Le voisinage (mujāwara) : la « rāwiya » — nom du chameau porteur d'eau — appliquée à l'outre qu'il porte.
• Ce qui fut (iʿtibār mā kāna) : « la khamr » dite de ce qui est devenu vinaigre ; les « orphelins » à qui l'on remet leurs biens — devenus majeurs.
• Ce qui sera (iʿtibār mā yaʾūl) : ﴾إِنِّي أَرَانِي أَعْصِرُ خَمْرًا﴾ — « je presse du vin » : du jus voué à le devenir ; ﴾إِنَّكَ مَيِّتٌ﴾.
• Le mutaʿalliq nommé du nom du mutaʿallaq et inversement : le créé nommé « khalq » — ﴾هَذَا خَلْقُ اللَّهِ﴾ — ; et l'inverse : « taḥīḍī sittan aw sabʿan » : six ou sept jours « dans la science de Dieu » — le su nommé « science ».
• La puissance pour l'acte (mā bi-l-quwwa) : le moût « enivrant » dans la jarre — avant d'enivrer quiconque ; Zarkashī note qu'on peut la réduire à « ce qui sera ».

Le transfert logé dans la composition

Le majāz peut résider dans les mots simples (asad pour le brave, ḥimār pour le sot) — c'est tout ce qui précède — ou dans la composition : attribuer le verbe à qui n'en est pas l'auteur, par une forme d'interprétation. Exemples qurʾāniques analysés par Zarkashī : ﴾رَبِّ إِنَّهُنَّ أَضْلَلْنَ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ﴾ — les idoles « égarent » —, ﴾مَنْ كَانَ فِي الضَّلَالَةِ فَلْيَمْدُدْ لَهُ الرَّحْمَنُ مَدًّا﴾ : chaque mot est en son sens, l'attribution seule franchit. C'est le majāz ʿaqlī, refusé par « certains » (qawm) que vise le matn.

• Le majāz entre-t-il dans les particules ? Al-Rāzī (Maḥṣūl) : non par essence — le ḥarf n'a pas de sens autonome ; al-Nawāqishī réplique : la particule a bien un signifié global, employé hors de chez lui pour une ʿalāqa — ﴾وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوعِ النَّخْلِ﴾ : « fī » de la pure localisation, employé pour « sur ».
• Et dans les verbes et dérivés ? Pour al-Rāzī, le majāz n'y entre que par la médiation du maṣdar qu'ils enveloppent : si le maṣdar est propre, le verbe l'est ; c'est l'exacte structure de l'istiʿāra tabaʿiyya des rhétoriciens.

Le procès de la thèse maximaliste

• La thèse (al-Khaṣāʾiṣ) : le majāz « domine toutes les langues » : dire « j'ai frappé Zayd », c'est employer « frapper » — genre embrassant toutes les frappes — pour une frappe, et « Zayd » pour la partie atteinte : double franchissement.
• Réfutation d'al-Rāzī : « rakīk » — le maṣdar n'indique pas les individus de la quiddité, mais la quiddité même (al-qadr al-mushtarak) : employer « ḍarb » pour ma frappe n'est pas le détourner ; sinon, tout universel appliqué serait figuré et la ḥaqīqa s'évanouirait.
• La riposte d'Ibn Mattawayh : le frappé l'est en sa partie, non en son tout — majāz ! Réponse de Zarkashī : la douleur remonte au tout ; et si majāz il y avait, il serait dans « taʾallama » (pâtir), non dans « ḍaraba » : la frappe est « la mise en contact violente » des organes — qui est bien réelle.

• Majāz = mot employé par waḍʿ second pour une ʿalāqa — le ʿalam transféré sans relation n'en est pas un
• Sabq al-waḍʿ : unanime ; sabq al-istiʿmāl de la ḥaqīqa : non requis selon Subkī et al-Āmidī
• Le majāz existe, y compris dans le Qurʾān (﴾وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ﴾) — contre l'Ustādh, al-Fārisī et les Ẓāhirites
• On n'y va que pour une raison : lourdeur, indécence, ignorance du mot propre, éloquence, notoriété — et il ne domine pas les langues (contre Ibn Jinnī)
• Les ʿalāqāt : ressemblance, cause/effet, partie/tout, voisinage, contraire, mā kāna / mā yaʾūl, mutaʿalliq/mutaʿallaq, puissance/acte — la conformité au type suffit
• Le majāz peut loger dans l'isnād (majāz ʿaqlī) ; quand la ḥaqīqa est impossible, le mot est nul (contre Abū Ḥanīfa) ; et le takhṣīṣ prime majāz et naql

Question

« Un homme dit de son esclave plus âgé que lui : “hādhā ibnī” (voici mon fils). Chez Abū Ḥanīfa, l'esclave est affranchi ; chez les Shāfiʿites, la parole est nulle (laghw). Identifiez le principe uṣūlī exact qui sépare les deux écoles, et expliquez pourquoi la règle “lā muʿtamada ḥaythu tastaḥīlu al-ḥaqīqa” entraîne la nullité plutôt que le report sur le majāz. »