Carte Qiyās N°13

Pourquoi « entre deux rangs »

• Il ressemble au munāsib en ce que le Législateur s'est tourné vers lui (iltifāt) — il est considéré dans certains aḥkām
• Il ressemble au ṭardī en ce qu'il n'est pas approprié par lui-même ; mais il s'en distingue : l'existence du ṭardī « vaut son néant », tandis que le shabah pèse quelque part
• Définition d'al-Bāqillānī : « le munāsib bi-l-tabaʿ » — par implication : la ṭahāra, en tant que telle, n'appelle pas l'exigence de la niyya ; mais elle l'appelle en tant qu'ʿibāda, et l'ʿibāda, elle, est appropriée à l'exigence de l'intention
• Aveu de Juwaynī : aucune définition stable ne s'en laisse fixer — d'où la formule de certains dialecticiens : les waṣfs sont trois — munāsaba connue (rien à dire), écart à la munāsaba connu (ṭardī), écart non connu (shabah)

La hiérarchie interne du shabah

• Au sommet — ghalabat al-ashbāh dans le ḥukm et la ṣifa : le farʿ « tiraillé » entre deux aṣls est rattaché à celui dont il partage le plus d'aḥkām. Cas d'école : l'esclave tué — homme par sa forme, bien par son statut. Al-Shāfiʿī s'y est appuyé pour imposer la valeur, quelle qu'elle soit (al-qīma bāligha mā balaghat) : l'esclave ressemble aux biens dans la plupart de ses statuts (il se vend, se lègue, se gage, se garantit) et aux libres en peu — la ressemblance majoritaire l'emporte, contre les Ḥanafites qui plafonnent à la diya du libre
• Puis : les ressemblances de ḥukm priment celles de ṣifa pour certains ; d'autres les égalisent
• Au plus bas — le shabah ṣūrī : la ressemblance de forme — notre rattachement des chevaux aux mulets et aux ânes pour l'exemption de zakāt ; et le leur, en sens inverse, pour l'interdiction de la viande. Ibn Burhān précise qu'al-Shāfiʿī ne professait pas le shabah purement formel
• Critère d'al-Rāzī (al-Maḥṣūl) : ce qui compte est la ressemblance en ce que l'on conjecture être la ʿilla du ḥukm ou son corollaire — qu'elle siège dans la forme ou dans le ḥukm : on suit ce qu'exige le ẓann

Le mécanisme et le débat

L'exemple canonique : dans le ʿaṣīr (jus de raisin), quand l'iskār apparaît, l'interdiction apparaît ; quand il disparaît — le vin devenu vinaigre — l'interdiction disparaît. La ḥurma « tourne » avec l'enivrement : preuve de causalité ?

• (1) N'établit rien — ni ẓann ni qaṭʿ : car le waṣf « tournant » peut n'être que le compagnon constant de la ʿilla, non la ʿilla même (comme le mouvement du doigt et celui de l'anneau : parfaite co-variation, nulle causalité) — position d'al-Bāqillānī, d'Abū al-Ṭayyib al-Ṭabarī, choisie par Ibn al-Samʿānī, al-Ghazālī, al-Āmidī et Ibn al-Ḥājib ; sauf si un dalīl externe atteste la considération du waṣf
• (2) Établit la certitude — rapporté de certains Muʿtazilites
• (3) Établit le ẓann — le plus grand nombre, dont al-Rāzī, et le choix de Subkī : l'objection « le ṭard seul ne suffit pas, et le ʿaks n'est pas requis » reçoit cette réponse — « l'ensemble est autre chose que ses deux parts » : c'est la conjonction des deux co-variations qui engendre le ẓann

Trois règles

• Pas de charge du « meilleur » : le mustadill n'a pas à démontrer l'inexistence d'un waṣf plus apte que le sien — ce serait nier le muʿāriḍ, charge qui ne lui incombe pas ; c'est à qui prétend un autre waṣf de l'exhiber. Seul al-Bāqillānī s'imposait, rapporte al-Ghazālī (Shifāʾ al-ghalīl), d'épuiser d'avance par sabr tout ce à quoi l'adversaire pourrait se raccrocher — exigence que l'on dit déplacée pour le munāẓir, sensée pour le mujtahid, à qui incombe la complétude du naẓar avant la fatwā
• Waṣf concurrent égal : s'il « tourne » lui aussi, équivalence — le mustadill l'emporte si son dawarān est transitif (muwāfiq li-taʿdiyat al-ḥukm) et celui de l'adversaire confiné (qāṣir)
• Waṣf concurrent transitif : s'il s'étend au farʿ disputé, tout dépend du taʿlīl bi-ʿillatayn — qui l'interdit y voit un vice ; qui l'admet, non : deux muʿarrifs peuvent converger sur un même ḥukm ; s'il s'étend à un autre farʿ, équivalence et tarjīḥ externe ; et si le waṣf de l'opposant est munāsib quand le premier ne l'est pas, il prime absolument

Le passage du Tashnīf

Traduction : « Le Qāḍī [al-Bāqillānī] et l'Ustādh [Abū Isḥāq al-Isfarāyīnī] ont dit : qui pratique le ṭard par étourderie est un ignorant ; et qui, ayant fréquenté la sharīʿa, se l'autorise — celui-là se moque de la sharīʿa. »

Les trois feux d'al-Ḥalīmī

Pour situer le ṭard, al-Ḥalīmī compare trois inférences au feu caché :

• Le fāsid al-waḍʿ : sentir une brise fraîche et dire « derrière, un incendie » — l'indice contredit la conclusion
• Le mukhīl (munāsib) : voir une fumée et dire « derrière, un incendie » — l'indice approprié engendre le ẓann
• Le ṭard : voir une poussière et dire « derrière, un incendie » — coexistence possible, lien nul : taḥakkum

Et les exemples fameux du ṭard juridique, cités pour en rire : refuser que le vinaigre ôte l'impureté car c'est « un liquide sur lequel on ne bâtit pas de pont, comme l'huile » ; nier que le toucher du membre rompe le wuḍūʾ car il est « long et fendu, semblable au clairon » (būq) ; prouver la pureté du chien car c'est « un animal familier à pelage, comme le mouton » (kharūf).

L'échelle complète des qiyās

Ibn al-Samʿānī (al-Qawāṭiʿ), repris par le matn (« qāla ʿulamāʾunā ») :

• Qiyās al-maʿnā — taḥqīq / munāsib : « ce qui est approprié au ḥukm, l'appelle et influe sur lui » — la voie pleine, où le sens est exposé et démontré
• Qiyās al-shabah — taqrīb : « un farʿ que deux aṣls se disputent, rattaché à l'un par une espèce de ressemblance rapprochante — sans exposition du sens » : on rapproche, on ne démontre pas
• Ṭard — taḥakkum : l'inverse exact du qiyās al-maʿnā : nulle appropriation, nul appel, nulle influence — un décret sans titre

• Le shabah occupe un rang entre munāsib et ṭard : non approprié par lui-même, mais considéré quelque part — définition de Bāqillānī : « le munāsib bi-l-tabaʿ » (ṭahāra → ʿibāda → niyya)
• On n'y recourt que si le qiyās al-ʿilla est impossible (unanime) ; alors ḥujja pour al-Shāfiʿī, rejeté par al-Ṣayrafī et al-Shīrāzī
• Son sommet : ghalabat al-ashbāh — l'esclave tué, rattaché aux biens (valeur intégrale) parce qu'il leur ressemble dans la plupart des aḥkām ; son plancher : le shabah ṣūrī (chevaux/mulets), qu'al-Shāfiʿī n'admettait pas
• Le dawarān (jus de raisin → khamr → vinaigre) : rien pour Ghazālī-Āmidī-Ibn al-Ḥājib (le tournant peut n'être qu'un compagnon — le doigt et l'anneau), qaṭʿ pour quelques Muʿtazilites, ẓann pour la majorité et Subkī
• Le ṭard est rejeté par le plus grand nombre : « qui le pratique par ignorance est un ignorant ; qui se l'autorise sciemment se moque de la sharīʿa » — exceptions discutées (hors cas disputé : Rāzī ; munāẓir seul : Karkhī)
• La devise : qiyās al-maʿnā = appropriation ; shabah = approximation ; ṭard = arbitraire (taḥqīq, taqrīb, taḥakkum)

Question

« Le dawarān du jus de raisin (iskār présent → ḥarām ; iskār disparu → ḥalāl) semble une corrélation parfaite. Pourquoi al-Ghazālī, al-Āmidī et Ibn al-Ḥājib refusent-ils pourtant d'y voir une preuve de causalité, et par quel argument la majorité — suivie par Subkī — leur répond-elle pour sauver au moins le ẓann ? »