Carte Qiyās N°20

La lecture de Zarkashī

« Sept objections : trois touchent l'aṣl, trois la ʿilla, une le farʿ — et leur présentation en cet ordre enseigne l'obligation du tartīb, car il épouse l'ordre naturel. »

• L'aṣl d'abord : (1) son ḥukm même ; (2) son aptitude au qiyās — certains domaines y sont rebelles ; (3) son caractère causé (muʿallal). Tant que l'aṣl chancelle, parler de ʿilla est prématuré.
• La ʿilla ensuite — « car elle est comme déduite de l'aṣl : elle en est la branche » : (4) ce waṣf est-il sa ʿilla ? (5) s'y trouve-t-elle réellement ? (6) est-elle transitive (mutaʿaddiya) — ou cantonnée à son aṣl ? S'y rattachent les manʿ de son ẓuhūr et de son inḍibāṭ.
• Le farʿ enfin — bâti sur les deux : (7) la ʿilla existe-t-elle en lui ? — et avec lui la non-conformité de son ḥukm à celui de l'aṣl, où loge la question du qalb.

Définition et exemples

« En tête [des objections] : l'istifsār — demander le sens du lafẓ en cas de gharāba ou d'ijmāl. » Pourquoi en tête ? « Qui ignore le madlūl du lafẓ ne peut ni le nier ni lui opposer quoi que ce soit. » Le shaykh de Zarkashī, ʿImād al-Dīn al-Isnawī, doutait même que ce fût une « objection » : l'istifsār n'égratigne pas le discours, il le fait connaître — « c'est l'éclaireur de la question, non la question ».

• Gharāba d'école : truffer un qiyās fiqhī du lexique des mutakallimūn — dawr, tasalsul, hayūlā, mabdaʾ, ghāya… : « l'obligation du qiṣāṣ a son principe dépouillé d'une fin visée… » — sauf si l'on sait le khaṣm rompu à ce vocabulaire.
• Gharāba de langue : les mots rares — dire « al-sayyid » pour le loup : « qu'entends-tu par là ? »
• Ijmāl : le lafẓ sans sens déterminé — « la répudiée fait sa ʿidda par les aqrāʾ » : purifications ou menstrues ?

La charge de la preuve et le jawāb

• Sur le muʿtariḍ (al-aṣaḥḥ) : c'est à lui d'établir gharāba ou ijmāl — car « l'aṣl est leur absence » ; et on ne lui impose pas de prouver l'égalité des sens possibles : il lui suffit que l'aṣl soit l'absence de préférence. (Avis contraire : au mustadill — la clarté serait une condition de son dalīl.)
• Jawāb du mustadill : montrer l'absence d'ijmāl et de gharāba (par la langue, le sharʿ ou le ʿurf), ou expliciter le lafẓ par un sens qu'il peut porter. L'expliquer par un sens qu'il ne peut pas porter — la fameuse « ʿināya » — est rejeté par le plus grand nombre : « la munāẓara doit couper court à l'obstination ; admettre cela, c'est ouvrir une porte qui ne se referme pas ».

La mécanique et les exemples

• Définition : le taraddud du lafẓ entre deux sens à égalité — l'un concédé mais qui ne donne pas la conclusion, l'autre qui la donnerait mais qui est nié. Subkī, suivant Ibn al-Ḥājib, omet de préciser que le nié est l'opérant — omission relevée par Zarkashī : sans elle, le taqsīm n'aurait pas d'objet.
• Exemple 1 : preuve du transfert de propriété pendant le délai d'option : « le sabab du milk existe — la vente émanant de qui a qualité, portant sur son objet — donc le milk suit ». Taqsīm : entends-tu la vente absolument ? — nié ; ou la vente sans condition d'option ? — concédé, mais absent du cas litigieux, qui est précisément assorti du khiyār.
• Exemple 2 (à trois branches) : « elle est bāligha ʿāqila, donc son nikāḥ par elle-même est valide, comme pour l'homme ». Qu'entends-tu par ʿāqila — l'expérimentée ? celle au jugement avisé ? celle douée de raison native ? Les deux premières : niées ; la troisième : concédée, mais insuffisante — la fillette a la raison native et son nikāḥ n'est pas valide.
• Recevabilité : certains le renvoyaient à l'istifsār ; al-mukhtār : il porte — mais seulement après que le muʿtariḍ a exposé les deux possibles. Jawāb : établir que le lafẓ est mawḍūʿ pour le sens visé (par la langue ou l'usage, fût-ce le ʿurf), ou ẓāhir en lui — fût-ce par une qarīna, lexicale, rationnelle ou contextuelle.

Les trois cas

• Même espèce : plusieurs naqḍ, plusieurs muʿāraḍa dans l'aṣl et le farʿ — permis sans khilāf : le tout vaut une seule question, nul intiqāl.
• Espèces différentes non hiérarchisées (la suivante ne suppose pas la concession de la précédente — naqḍ et ʿadam al-taʾthīr, par exemple, qui nient tous deux la ʿilliyya) : le jumhūr permet ; les gens de Samarqand interdisent — pour l'intishār — et imposent l'objection unique. Al-Hindī les piège : alors interdisez aussi le cumul dans la même espèce ! — et leur concède l'échappatoire : la dispersion est moindre entre objections de même espèce.
• Espèces hiérarchisées (la suivante suppose la concession de la précédente — la muʿāraḍa suppose concédée l'existence du waṣf dans l'aṣl) : le jumhūr s'y opposait — la deuxième question concède la première, la troisième la deuxième : seule la dernière mériterait réponse. Al-mukhtār : la permission — « c'est la vérité, et c'est l'usage dans les ouvrages » (al-Hindī) : la concession n'est pas réelle mais taqdīrī — « à supposer même le premier point, le second s'impose ».

Le passage du Tashnīf — la fin de partie

Traduction : « L'ifḥām, chez eux, désigne la mise à court du mustadill par le manʿ ou la muʿāraḍa ; l'ilzām, l'aboutissement du dalīl du mustadill à des prémisses nécessaires, ou à une certitude notoire que le muʿtariḍ est tenu de reconnaître sans pouvoir la nier — et le voilà à court. Ainsi l'ilzām va du mustadill au muʿtariḍ, et l'ifḥām du muʿtariḍ au mustadill. »

La règle du jeu finale

• Le devoir du mustadill « nié » : repousser le manʿ par un dalīl — le manʿ nu ne se repousse pas par un manʿ nu. Si son dalīl est nié à son tour, il prouve encore — « et ainsi de suite » (wa-halumma jarrā) : la munāẓara est une échelle de preuves, non un échange de refus.
• Deux issues seulement : ou bien le mustadill s'épuise avant d'atteindre le roc — manʿ ou muʿāraḍa le laissent sans réponse : ifḥām, le muʿtariḍ l'emporte ; ou bien sa chaîne de preuves atteint le ḍarūrī ou le yaqīnī mashhūr — que nul ne peut nier sans déraison : ilzām, le mustadill l'emporte.
• La leçon d'ensemble : la munāẓara n'est pas une joute d'amour-propre mais une procédure de vérité : elle se gagne en remontant aux principes — et c'est pourquoi tout l'édifice des qawādiḥ, loin d'être un arsenal de chicane, est « ce par quoi s'éprouvent les ʿilal et se révèle le fiqh des questions ».

Trois masāʾil de clôture

• Le qiyās est-il « dīn Allāh » ? Trois avis — « très étranges », note Zarkashī, qui en retrouve la source dans al-Muʿtamad d'Abū al-Ḥusayn al-Baṣrī : Abū al-Hudhayl le refuse (le « dīn » est le stable et le permanent) ; al-Jubbāʾī le réserve à l'obligatoire ; al-Qāḍī ʿAbd al-Jabbār l'étend à l'obligatoire et au recommandé — lecture vers laquelle penche le matn. Le départage de Zarkashī : si l'on entend les aḥkām voulus pour eux-mêmes, le qiyās n'est pas « dīn » ; si l'on entend ce par quoi nous sommes asservis à Allah, il l'est. Ibn al-Samʿānī règle l'étiquette du maqīs : on dit « c'est le dīn d'Allah et Sa loi » — on ne dit pas « Allah l'a dit », ni « parole d'Allah ou de Son Messager ﷺ ».
• Des uṣūl al-fiqh — contre Imām al-Ḥaramayn : son argument — les uṣūl sont les adilla, lesquelles sont certaines, or le qiyās ne donne que le ẓann. Triple réplique du matn : le qiyās peut être qaṭʿī ; les uṣūl ne se réduisent pas aux adilla ; et le « dalīl » ne se réduit pas au certain.
• Farḍ kifāya : tel est le qiyās quand les mujtahid sont plusieurs — farḍ ʿayn sur celui qui doit l'ijtihād, le temps pressant ; recommandé pour ce qui peut advenir et n'est pas advenu. À l'appui : ﴾فَاعْتَبِرُوا يَا أُولِي الْأَبْصَارِ﴿ — l'iʿtibār est bien « considérer une chose par une autre et lui en étendre le ḥukm » — et la parole de Muʿādh : « je ferai l'ijtihād par mon raʾy » à défaut du Livre et de la Sunna — ḥadīth discuté en sa chaîne, « mais que les savants ont accueilli par l'acceptation ».

• La cascade des sept manʿ : 3 sur l'aṣl, 3 sur la ʿilla, 1 sur le farʿ — l'ordre naturel du qiyās ; en tête de tout : l'istifsār, puis fasād al-iʿtibār, puis fasād al-waḍʿ
• L'istifsār exige gharāba ou ijmāl, à la charge du muʿtariḍ (l'aṣl est leur absence) ; l'explication par un sens insoutenable (ʿināya) est rejetée
• Le taqsīm : équivoque entre un sens concédé inopérant et un sens opérant nié — reçu après exposition des deux branches
• Cumul des objections : permis — même hiérarchisées, car le taslīm est taqdīrī ; en contrepartie le tartīb devient obligatoire (sinon : manʿ après taslīm)
• Issues : ifḥām (mustadill à court — le muʿtariḍ gagne) / ilzām (dalīl remonté au ḍarūrī ou au yaqīnī mashhūr — le mustadill gagne) ; et en khātima : le qiyās, dīn et uṣūl, est farḍ kifāya — ʿayn sur le mujtahid qui en a besoin

Question

« Un muʿtariḍ commence par opposer une muʿāraḍa au qiyās du mustadill, puis, débouté, lance : "d'ailleurs, je ne concède même pas que la ʿilla existe dans ton aṣl". Pourquoi cette seconde objection est-elle irrecevable — alors que la séquence inverse, "je ne concède pas l'existence de la ʿilla ; concédé, voici ma muʿāraḍa", est admise selon al-mukhtār ? »