Carte Kitāb N°33

Trois conditions emboîtées

• Une adāt d'exception : illā — mère de toutes — ou ses sœurs (khalā, ʿadā, ḥāshā...). Celui qui dit « j'ai mille envers lui, je retranche cent » sans adāt : deux avis dans le Ḥāwī d'al-Māwardī — valide car il a explicité le statut, ou nul car il n'a fait que promettre une exception.
• Un seul locuteur : si Allāh dit ﴾فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ﴿ et que le Prophète ﷺ enchaîne « sauf les dhimmīs », c'est pour les uns un mukhaṣṣiṣ munfaṣil, pour d'autres un istithnāʾ joint — le statut du Prophète ﷺ, simple transmetteur de la volonté divine, autorisant l'assimilation. Le Qāḍī Abū Bakr exige l'unité du locuteur parce qu'un « kalām » ne se compose pas à deux voix ; Ibn Mālik le conteste.
• L'ittiṣāl selon l'usage : sans cette exigence, nul affranchissement, nul divorce, nul parjure ne serait jamais stable — on pourrait toujours « excepter » après coup. La respiration, la toux, n'interrompent pas la jonction.

Le mustaghraq est nul

« Dix sauf dix », « tuez les associateurs sauf les associateurs » : nul — l'istithnāʾ est une espèce du takhṣīṣ, et le takhṣīṣ ne peut abolir la totalité de ce qui précède. Al-Āmidī et Ibn al-Ḥājib y revendiquent l'ijmāʿ ; le « shudhūdh » visé par Subkī est l'avis rapporté par al-Qarāfī d'Ibn Ṭalḥa sur « tu es répudiée trois fois sauf trois ».

• Exception en chaîne : « dix sauf dix sauf trois » — trois avis : tout est dû (le premier istithnāʾ est nul) ; trois sont dus — l'avis correct : l'istithnāʾ du tout n'est nul que si l'on s'y arrête ; sept sont dus (le premier istithnāʾ tombe et le second porte sur la base).

L'exception de la majorité

• Grammairiens de Baṣra (et le Qāḍī) : on n'excepte que moins de la moitié.
• Beaucoup d'uṣūliyyūn — et le matn : valide ; « j'ai dix envers lui sauf neuf » oblige à un dirham. Argument : le takhṣīṣ peut retrancher la majorité des individus du ʿāmm ; pourquoi pas l'istithnāʾ ?
• Ḥanbalites : distinction — interdit si le nombre est explicite (« dix sauf neuf »), permis sinon (« prends ces dirhams sauf ceux du sac », même si le sac contient le plus).
• Le verset-preuve : ﴾إِلَّا عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ﴿ face à ﴾إِلَّا مَنِ اتَّبَعَكَ مِنَ الْغَاوِينَ﴿ — quel que soit le groupe majoritaire, l'un des deux versets excepte le plus grand nombre. Réponses des Baṣriens : dans chaque verset c'est le moindre qui est excepté (les anges sont des serviteurs non égarés), ou le second istithnāʾ est munqaṭiʿ au sens de « lākin ».
• Même admise, elle est laide : nul désaccord sur le caractère détestable (mustakrah) d'excepter le plus, et sur l'élégance d'excepter le peu — Ibn Fāris.

Le passage du Tashnīf — nafy et ithbāt

Traduction : « L'exception tirée d'une négation est, chez nous, une affirmation — car l'exception est le contraire de ce dont on excepte ; c'est la doctrine des grammairiens de Baṣra. Abū Ḥanīfa a dit : ce n'est pas une affirmation, mais un objet de silence (maskūt ʿanhu)... La vérité est la doctrine du jumhūr : notre parole "lā ilāha illā Allāh" est une profession d'unicité et une affirmation de la divinité — si l'excepté de la négation n'était pas affirmé, "lā ilāha illā Allāh" ne serait pas un tawḥīd. »

Trois apports du commentaire

• La riposte ḥanafite : le tawḥīd serait tiré des qarāʾin — l'état manifeste de tout locuteur de la formule montre qu'il vise l'unicité, non le néant (taʿṭīl). Zarkashī enregistre l'échappatoire sans s'y rallier.
• Le sens inverse aussi disputé : on a prétendu (l'Imām al-Rāzī dans les Maʿālim) l'accord sur « l'exception d'une affirmation nie » ; en réalité — al-Ṣafī al-Hindī — le désaccord court dans les deux sens, et c'est pourquoi Subkī a placé « khilāfan li-Abī Ḥanīfa » après les deux membres : une finesse de rédaction du matn.
• Le fondement logique du jumhūr : négation et affirmation sont des contradictoires sans tiers ; ôté de la négation, l'excepté tombe nécessairement dans l'affirmation. Et dans l'istithnāʾ mufarragh (« mā qāma illā Zayd »), l'affirmation s'impose de toute nécessité — sans elle, l'énoncé n'attribuerait le qiyām à personne.

Le paradoxe

« Jāʾa al-qawmu illā Zaydan » : si Zayd n'était pas dans « le peuple », comment l'en extraire — alors que les gens de la langue s'accordent que l'istithnāʾ est un ikhrāj ? Et s'il y était, l'énoncé l'affirme puis le nie : contradiction, et tout istithnāʾ serait un mensonge par l'un de ses deux bouts — impossible, le Qurʾān en est plein. De cette aporie naissent trois doctrines :

• Ibn al-Ḥājib — choisi par Subkī (al-aṣaḥḥ) : « dix » est visé dans ses individus quant à l'évocation (tanāwulan), mais l'attribution (isnād) du jugement n'intervient qu'après l'extraction : dans la lettre, le prédicat est rapporté à dix ; dans le sens, à sept. L'extraction porte sur les unités évoquées, l'attribution sur le reste — les deux ijmāʿ (des grammairiens et de la logique) sont sauvés.
• La majorité : « dix » est employé dans sept par majāz, et « illā » est la qarīna qui le révèle — l'istithnāʾ est alors un bayān de l'intention, comme les autres mukhaṣṣiṣāt.
• Le Qāḍī Abū Bakr : « ʿashara illā thalātha » forme avec « sabʿa » une paire de noms du même sens — l'un simple, l'autre composé. Pas d'ikhrāj du tout.

L'istithnāʾ munqaṭiʿ

« Mā bi-l-dār aḥadun illā ḥimāran » — l'excepté n'est pas du genre de la base. Est-ce un istithnāʾ véritable ? Cinq positions : majāz (la plupart — aussi ne recourt-on au munqaṭiʿ qu'à défaut du muttaṣil), ḥaqīqa, tawāṭuʾ (un sens commun couvre joint et disjoint), ishtirāk lafẓī (deux mises distinctes du mot), et le waqf — ajout du matn sur le Mukhtaṣar. Ibn al-Ḥājib observe qu'aucune définition unique ne peut réunir muttaṣil (extraction) et munqaṭiʿ (non-extraction), sinon par la lettre : « ce qui est mentionné après illā et ses sœurs ».

Les exceptions multiples

• Coordonnées (bi-l-ʿaṭf) : « dix sauf quatre et sauf trois et sauf deux » → toutes reviennent à la base première : l'aveu vaut un (10 − 4 − 3 − 2).
• Non coordonnées, sans istighrāq : chacune porte sur celle qui la précède immédiatement : « dix sauf huit sauf sept » → 10 − (8 − 7) = neuf dus.
• Non coordonnées, avec istighrāq : « dix sauf trois sauf quatre » — la seconde, englobante, retombe sur la base (selon le Maḥṣūl et le Minhāj) ; pour l'égale (« sauf trois sauf trois »), le Rāfiʿī y voit plutôt une confirmation (taʾkīd).
• Fondement : l'exception d'exception est valide — ﴾إِنَّا أُرْسِلْنَا إِلَى قَوْمٍ مُجْرِمِينَ * إِلَّا آلَ لُوطٍ إِنَّا لَمُنَجُّوهُمْ أَجْمَعِينَ * إِلَّا امْرَأَتَهُ﴿.

Le cas d'école

﴾وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ...﴿ : flagellez-les, ne recevez plus jamais leur témoignage, ce sont les pervers — ﴾إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا﴿. À quoi revient l'exception ?

• Chez nous (Shāfiʿī et ses compagnons) : à toutes les phrases, tant qu'aucun dalīl n'en désigne une partie — car les coordonnées partagent leurs dépendances (ḥāl, sharṭ) comme une phrase unique. La tawba restitue donc le témoignage du qādhif.
• Abū Ḥanīfa — suivi par l'Imām al-Rāzī : à la dernière seulement : la première phrase s'est « stabilisée » avant l'exception. Le qādhif repenti reste récusé.
• Nuances internes : Abū al-Ḥusayn conditionne le retour à toutes à l'unité de visée du discours ; Imām al-Ḥaramayn (rapporté par le Rāfiʿī au chapitre du waqf) exige un ʿaṭf par wāw et l'absence de longue coupure — mais le juste est que fāʾ, thumma et ḥattā valent la wāw (al-Ghazālī, le Qāḍī).
• Al-Murtaḍā : ishtirāk — la formule est commune aux deux emplois ; le Qāḍī et al-Ghazālī : waqf — la langue ne tranche pas.

• L'istithnāʾ est l'ikhrāj par illā ou ses sœurs, d'un seul locuteur, joint au discours selon l'usage
• Le mustaghraq est nul (« dix sauf dix ») — sauf s'il est suivi d'une exception qui le répare (« sauf dix sauf trois » → trois dus)
• L'exception de la majorité est valide (« dix sauf neuf » → un dirham), quoique inélégante — contre Baṣra et les Ḥanbalites
• De la négation, l'exception affirme — preuve : le tawḥīd de « lā ilāha illā Allāh » — et inversement, contre Abū Ḥanīfa
• Exceptions multiples : coordonnées → la base ; sinon chacune sur sa voisine immédiate, sauf istighrāq
• Après des phrases coordonnées : retour à toutes chez les Shāfiʿites (tawba du qādhif), à la dernière chez les Ḥanafites

Question

« Un homme avoue : "j'ai envers lui dix dirhams, sauf dix, sauf trois." Combien doit-il selon l'avis correct, et pourquoi le premier istithnāʾ — pourtant mustaghraq — ne rend-il pas le tout exigible ? Puis : qu'aurait conclu un Ḥanafite si la formule "lā ilāha illā Allāh" suivait sa doctrine de l'exception tirée de la négation ? »